Как изменятся правила игры на рынке после принятия законопроекта («Об аудиовизуальных медиа»), не повлияет ли его принятие на уменьшение русского языка в медийном пространстве Армении? Об этом и о многом другом в интервью агентству «Новости-Армения» рассказал председатель Комиссии по телевидению и радио Армении (национального медиарегулятора) Тигран Акопян.

«Новости-Армения» – Господин Акопян, обрисуйте ситуацию, какой она была в тот момент, когда каналы оказались в мультиплексе, и на основании каких соглашений эти каналы продолжают сегодня функционировать в Армении?

Т.Акопян – Все началось с переходом мира на “цифру”. Армения взяла обязательство к 2015 году иметь цифровой мультиплекс и перевести в “цифру” основные телеканалы. Что есть бесплатный общественный мультиплекс? Для наглядности сравним его с минимальной продуктовой корзиной, куда входит необходимый для жизни набор продуктов. Там не бывает “заморских деликатесов”, он не всегда учитывает твои предпочтения, в нем есть только то, что необходимо человеку для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Так и в случае мультиплекса: это тот социальный пакет аудиовизуальных услуг, который каждое государство обязуется бесплатно раздавать гражданам своей страны и удовлетворять их базовые информационные потребности.

Для телепрограмм, включенных в этот пакет, прописываются определенные обязательства по контенту: устанавливается минимальный процент детских, образовательных, культурных передач, передач на государственном языке, обязанность извещать население о важных событиях и т.д. Повторюсь, это международная практика. Что сделали у нас? Государство построило один общественный мультиплекс, а в законе прописало такие драконовские условия, чтобы ни один частный инвестор не взялся бы за строительство частного мультиплекса. И вот в один мультиплекс “всунули” все телеканалы, которые до этого вещали в Армении: с качественным или сомнительным контентом, независимые и партийно-пропагандистские, местные и зарубежные. Одним словом – вся концепция цифрового общественного мультиплекса была нарушена.

И вот настало время привести эту концепцию в надлежащий вид. Переход на “цифру” – это вообще взрыв в развитии информационных технологий, Использующие ограниченные частотные ресурсы телеканалы уходят в прошлое. По всему миру сегодня сотни тысяч телекомпаний, корпораций, госструктур, просто физических лиц оказывают аудиовизуальные услуги на десятках медиаплощадок. Это не только частотный ресурс, или слоты мультиплекса, это и интернет, кабель, спутник, IPTV, OTT, др.

Это возможно и хорошо в смысле свободы слова, но ставит все страны перед серьезными вызовами. Поэтому страны стали очерчивать небольшие “медиаостровки” в огромном и неконтролируемом потоке аудиовизуальной информации, в обязанность которых вменяется давать также общественно-полезные передачи и деятельность которых ограничена правовыми нормами.

Вот в чем заключается идея социального медиапакета, в который во всем мире включают, за небольшими исключениями, только национальных вещателей. Кстати, все страны постсоветского пространства законодатетельно ограничили вещание зарубежных телеорганизаций на своей территории. Вкратце обьясню на нашем примере почему это делается.

Первое: количество слотов в общественном мультиплексе технически ограничено. Поэтому государства проводят «охранительную» политику, чтобы местные вещатели (на родном языке, с набором общественно-полезных передач, с информационным обеспечением событий в стране, и т.д.) не были бы вытеснены более мощными иновещателями.

Второе: если общественный мультиплекс выступает с позиций «открытого для всех ресурса», то и отказывать никому из-за рубежа участвовать в конкурсе на получение лицензии не вправе. А поскольку медиаигроков в этом мире много, и у них свои цели и интересы, есть противоречия между ними, то, открывая доступ всем, ты даешь общественно значимые площадки для информационного противоборства, скажем, между странами. То есть становишься невольным участником “игр”, которые могут противоречить интересам твоей страны. А желающих поиграть на этой площадке, уверяю вас, много.

Третье: иновещатели не подпадают под армянскую юрисдикцию. Национальный регулятор никак не может регулировать их деятельность. Вот, скажем, в проекте закона, например, 20% контента должно предоставляться детским, культурным, образовательным передачам. Заставить иновещателя действовать по этим канонам, невозможно.

И таких факторов много. Поэтому мир пришел к идее, что в технически абсолютно свободной информационной среде необходимо иметь цифровую платформу с определенными ограничениями и обязательствами по отношению к государству и обществу.

Однако, у любой страны есть интересы и союзники, а у граждан информационные, языковые предпочтения. Поэтому для присутствия иновещателей в общественной “цифре” оставляют правовые “лазейки”, скажем в виде межправительственных, межгосударственных или международных договоров.

Материал в полном объеме на www.newsarmenia.am